|
El
Caso ‘al-Dura’: Karsenty triunfa en París
¿QUÉ SIGNIFICA TODO ESTO? Mientras
escribimos estas líneas, el veredicto completo no ha sido aún
publicado pero Endre Mozes,
de ‘Take a Pen’ (Tome una Pluma) (http://www.take-a-pen.org/ ) que estuvo
en la sala del juicio, dijo a HonestReporting que había hablado con
algunos de los abogados del caso que habían visto una copia del
pronunciamiento antes de su
publicación.
22/05/08 El Caso
‘al-Dura’: Karsenty triunfa en París Estimado subscriptor de
HonestReporting, La emblemáticas imágenes de la supuesta muerte
de Muhammad al-Dura en Gaza inflamaron los sentimientos palestinos y provocaron
terribles derramamientos de sangre. A pesar de la evidencia de que
Israel no fue responsable (http://tinyurl.com/2n8sz9) por las
balas que alcanzaron a al-Dura, y las dudas sobre la credibilidad del video de
la escena, la calumnia prevaleció. Recordemos que el canal televisivo
France2 enjuició a Philippe
Karsenty quien había acusado a dicho canal y su
reportero Charles Enderlin de haber emitido, a sabiendas, un video ‘corregido’
del incidente en cuestión. (http://tinyurl.com/6aumxk) Karsenty
apeló el veredicto y en el juicio de apelación, parte del video
que había sido cortado fue exhibido frente a la multitud que se
congregó en la sala de la corte para ver varios ejemplos de cómo
‘Pallywood’ (el Hollywood palestino) monta los eventos a filmarse. France2, sin
embargo, sólo puso a disposición 18 de los 27 minutos del video
que aparentemente existe. Evidentemente, esas escenas y la falta de
credibilidad del cameraman de France2, Talal Abu Rahma, convenció al
juez de apelaciones francés y Karsenty ganó el juicio de
apelación al previo veredicto de difamación.
El comentarista
mediático Tom Gross
(http://www.youtube.com/watch?v=E3Z4_11wLjw) dijo, en relación al
veredicto (http://tinyurl.com/6qguph): “La decisión de hoy demuestra que
hay serias dudas en cuanto a la versión de France2 y que la prensa
mundial, incluidas las cadenas norteamericanas, mostraron irresponsabilidad al
apresurarse a difundir la versión de un camarógrafo palestino de
France2 que había ya admitido su parcialidad.” Luego de su victoria, Karsenty
emitió un comunicado diciendo (http://tinyurl.com/54wkut): “La mentira
en lo referente al caso al-Dura es una agresión a nuestra capacidad de
pensar, de criticar, de evaluar y de descartar información
–especialmente, el derecho a rechazar información sobre la que basamos
nuestras más preciadas expectativas.”
En Europa, una de las más
preciadas asunciones es que Israel
es una entidad nazista que mata niños
árabe-palestinos premeditadamente. Más aún, encuestas
llevadas a cabo en Europa identifican a Israel como al mayor peligro contra la
paz mundial, por encima de Irán, Corea del Norte, Pakistán y
Siria. La patraña de al-Dura es uno de los pilares sobre los que se basan esas
asunciones… Este es el momento para que France2 admita que creó y que
continúa perpetrando la peor calumnia antisemita de nuestros tiempos.”
¿QUÉ SIGNIFICA TODO ESTO? Mientras escribimos estas líneas, el
veredicto completo no ha sido aún publicado pero Endre Mozes, de ‘Take a Pen’ (Tome una Pluma) (http://www.take-a-pen.org/)
que estuvo en la sala del juicio, dijo a HonestReporting que había
hablado con algunos de los abogados del caso que habían visto una copia
del pronunciamiento antes de
su publicación.
Entre las observaciones y los
comentarios de esos abogados estaba la que decía que los periodistas que
operan en áreas bajo regímenes no democráticos, como
Palestina, son menos creíbles y se deben investigar cuidadosamente como
debió serlo Talal Abu Rahma. Esencialmente, la corte decidió que
el nivel de duda, asociado con el video de al-Dura, requiere un análisis
profundo y que es legítimo el cuestionarlo. Los esfuerzos de Philippe Karsenty
exponen a France2 a ser cuestionada y sirven como ejemplo de cómo los
medios deben responder a tales cuestionamientos y hacerse responsables de las
consecuencias de lo que difunden. Queda claro que el video de al-Dura difundido
por France2 no es confiable y posiblemente falso. Junto a las investigaciones
que concluyeron con que Israel no fue responsable de las balas que
supuestamente mataron al niño, se derrumba el emblema de al-Dura, tras
el cual tanta hostilidad fue generada contra Israel con la ayuda de los medios
colaboracionistas.
¿DONDE ESTA LA COBERTURA? Hasta ahora, a pesar del acceso a
los cables de la Reuters y la Associated Press, sólo la prensa
judía y la Israelí han publicado el resultado del juicio. Los
medios masivos se han mantenido, lamentablemente, silenciosos. Los mismo medios que hicieron tanto para propagar la calumnia de
al-Dura sin verificar los hechos, ahora ¿estarán tan avergonzados para
admitir que se equivocaron? Si sus medios locales no mencionan esta noticia,
pregúnteles porqué no lo hacen. El estado de Israel y todas esas
víctimas del terror y la violencia desatada por las imágenes de
al-Dura, merecen, al menos, tal rectificación. HonestReporting
seguirá responsabilizando a los medios para que se haga justicia.
Published Date:
Thu,
22 May 2008 21:35:34 GMT
Read the full item
|
